» » Может ли ЛОЖЬ быть во БЛАГО
загрузка...

Может ли ЛОЖЬ быть во БЛАГО

Добро и зло. Глава 5

Глава
5. НЕОБХОДИМО ЛИ ЗЛО?

       ●Доводы о «необходимости» зла

       ●Неизбежны ли страх и насилие?

       ●Может ли ложь быть во благо?

       ●Нужна ли гордыня?

То, что зло существует, признают многие. Но признавать
существование зла — это ещё далеко не всё, надо понять его истинное место в
мире, осознать его отношение к нам, а также, что самое главное, своё
отношение к нему. В этом вопросе также существует большая путаница. Например,
распространено убеждение, что зло необходимо, что без него не бывает добра,
что оно представляет собой неотъемлемый элемент мира. Во многих случаях за
этим стоит элементарное нежелание углубляться в изучение строения мира,
стремление избежать дополнительных проблем, трудной душевной работы,
активного участия в жизни мира. То есть предполагается, что всё существующее
в принципе не может не существовать, и не наше дело, почему это так и может
ли быть как-то иначе, ведь от нас всё равно ничего не зависит. Но чаще за
утверждениями о необходимости зла довольно легко просматривается
целенаправленная работа самого зла, которому подобное убеждение не просто
выгодно, но и жизненно важно.

Доводы в доказательство необходимости зла выдвигаются самые
разнообразные: от религиозных и общефилософских до политических и чисто
психологических. Несколько примеров таких доводов.

Русская литература прошлого века просто пестрит примерами лжи во благо. Эта тема актуальна во все времена, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.

Максим Горький написал пьесу «На дне». В ней также была затронута тема лжи во благо. Главный герой пьесы Лука считал, что «сладкая ложь» может облегчить жизнь каждому человеку. Он говорил, что не стоит оглушать человека «обухом» правды. Лука убеждал всех людей вокруг него, что сладкая ложь может помочь человеку поверить во что-то лучшее и тем самым поменять свою жизнь. Он считал, что самообман может помочь переносить любые трудности намного легче. Но стоит отметить, что Лука не отрицал, что даже горькую правду иногда говорить всё же стоит. В пьесе «На дне» часто можно увидеть фразы, которые произносит Лука в адрес ночлежников и других людей, живущих так же, как и они: «Эхе-х… Господа люди! Что же с вами будет?» Несмотря на то, что старец всегда стремился к лучшему, чистому и хорошему, он всё равно с печалью говорил о скорбной жизни человека.

Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь — это грех, следовательно, она не может быть спасительна.

Иешуа, говоря о дьяволе, сказал следующее:

Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. Ин. 8:44

Статистика говорит о том, что только 6% людей говорят правду, 8% используют ложь постоянно, 26%людей ежедневно лгут, 28% говорят неправду пару раз в год, и 32%– несколько раз в месяц.
Есть множество ситуаций, когда без лжи обойтись невозможно. Как правило, люди лгут во благо:

  • В момент, когда нужно подбодрить человека во время болезни. Это нужная процедура для того, чтобы человек продолжал сопротивляться и боролся за своё здоровье.

  • Во время общения с детьми. Чтобы не травмировать детскую психику, лучше иногда утаить кое-что.

  • Вы не хотите, чтобы ваши родные расстраивались или разочаровывались в вас. Иногда лучше не говорить обо всех проблемах.

  • Когда не хотите развязывания конфликта с близкими, ведь правда не всегда бывает приятной и может привести к ссоре.

  • Общаясь посредством интернета, не говорите всей правды для сохранения своей безопасности.

  • Если человек хочет поднять кому-то настроение. Подобная ложь – безвредная.

  • Поддерживая близких, вы можете проявить свою солидарность, дабы не портить отношений с ними.

По данным американского врача Алана Робертса, полученным в 1993 году, терапия головных болей с помощью плацебо приводит к 67,9% излечения, а терапия расстройств пищеварения – к 58,0% выздоровления. А проведенный им сравнительный анализ действенности фармакологических и плацебных препаратов обнаружил, что "при обычных головных болях или расстройствах пищеварения плацебо оказались эффективнее иных медикаментов" [С.С. Степанов, "Психологическая мозаика", Москва, "Академия", 1996]. Таким образом, в некотором роде можно считать научно доказанным, что использование обмана в терапевтических ситуациях может приводить к гораздо более эффективным результатам, чем в тех случаях, если бы терапия не использовала эту возможность. Очевидно, что многие контексты общественных ситуаций, в которых присутствует обман, нормативно закреплены в силу того, что их существование является необходимым, выгодным и эффективным для развития самого общества, и что такая точка зрения подкреплена опытом, анализом и научными данными.

-Общество признает существование таких ситуаций, когда использование обмана оправдано, и, в своем большинстве, согласно с этим.

Согласно иерархии потребностей Абрахама Маслоу, базальные потребности человека – физиологические потребности и потребность в безопасности – имеют большую ценность для любого большинства, чем потребности гораздо более высокого уровня развития – нравственные, общечеловеческие. Как следствие этого, можно сделать вывод, что общество в целом признает, и готово признавать, право на существование ситуаций обмана, если они ориентированы на удовлетворение базальных потребностей, связанных с выживанием и безопасностью.

Личностно-нравственные ситуации обмана

Далее. Меня заинтересовало утверждение, что
--------------------------
1) ИСТИНА может быть как во благо так и во зло;
2) ЛОЖЬ, как характеристика вывода, или же прогноза, может быть направлена как во благо так и во зло.
-------------------------
Определить «во благо» или «во зло» можно только по результату. Результат существует всегда, но в момент лжи мы не можем видеть результат, а можем только предполагать, то есть лгущего человека мы не можем обвинить в том, что он лжет во зло, так как это пока одни предположения. Получается, что лгущий (я смотрю по результату) не должен нести никакой ответственности за свою ложь, т.е. намеренное искажение фактов. Например, почему-то иногда думают, что подозреваемый лжет на допросе только себе во благо, так как он думает, что этим он избежит тяжелого наказания. Но иногда бывает для него же лучше, если он понесет это наказание, чем, допустим, он избежал наказания, и остался инвалидом, попав под машину, или совершил другое преступление, более тяжелое, за которое он понесет куда более тяжелое наказание, чем прежде. Спрашивается, кому во благо он лгал? И знал ли он о последствиях своей лжи? Конечно, не знал.
С другой стороны, если говорить всегда только правду, я уверен, что через некоторое время вы останетесь одни, так как потеряете всех друзей, и вас ждут великие неприятности. Вопрос, кому на благо истина?
Я не привожу других примеров, особенно в политике, это вы можете сделать сами.

Скажем, человеку приходится солгать, чтобы уклониться от участия в преступлении. Это ложь во спасение, потому что таким образом он пытается избежать проблем, которые могут его настигнуть, если он решится на преступную деятельность. Но одновременно это и ложь во благо, потому что такая ложь может быть полезна обществу: возможно, из-за его отказа преступление вообще не состоится.


Одна ложь почти всегда тянет за собой новую. Вы придумали неотложные дела, чтобы не ездить на дачу, и теперь вам придется рассказывать новую «сказку» – уже про эти самые несуществующие дела. А этот рассказ потребует придумывания новых якобы правдивых подробностей. И так может быть до бесконечности.

Как быть. Конечно, мы все несовершенны, и порой нам проще что-то приврать, чем сказать правду. И все же попробуйте набраться мужества и признаться в том, что прежде соврали. Вам самим станет легче, ведь ложью вы обижаете своих близких.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected] Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.

Наверх